> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://docs.tiprotocol.io/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # 문제 > 스테이블코인을 옮기고 바꾸는 일에는 세 가지 어려움이 겹쳐 있습니다. 경로가 너무 많고, 비용이 받는 금액 속에 숨어 있으며, 체인 사이를 잇는 다리마다 믿어야 하는 대상이 다릅니다. 여기에 AI가 끼어들면 네 번째 어려움이 생깁니다. ## 1. 경로가 너무 많다 앞 장에서 본 것처럼 Ti가 지원하는 범위 안에서만 (체인, 토큰) 조합이 28개이고, 교환 방향은 756가지입니다. 방향 하나에도 경로는 여러 개입니다. 같은 체인 안의 교환이라면 같은 토큰 쌍을 담은 풀이 수수료 구간별로, DEX별로 따로 있습니다. 직접 거래되는 풀이 얕다면 중간 토큰을 한 번 거치는 다중 홉 경로가 더 나을 수 있습니다. 체인을 넘는 교환이라면 출발 체인에서 브릿지에 실을 토큰으로 먼저 바꿀지, 어느 브릿지를 쓸지, 도착 체인에서 다시 바꿀지를 정해야 하고, 각 단계마다 다시 풀과 수수료 구간을 골라야 합니다. 실제로 얼마나 많은지 보겠습니다. 2026년 11월 2일 Ti 견적 API에 Ethereum의 USDC 1,000개를 USDT로 바꾸는 견적을 요청하자 단일 풀 후보 10개와 다중 홉 후보 16개, 모두 26개 경로가 돌아왔습니다. Uniswap V3의 네 가지 수수료 구간, Uniswap V4의 여러 풀, 허용 목록에 오른 Curve 스테이블 풀이 모두 후보였습니다. 체인을 넘지 않는 가장 단순한 교환에서도 그렇습니다. *** ## 2. 비용은 받는 금액 속에 숨어 있다 교환 한 번에 드는 비용은 다섯 가지입니다. 유동성 풀이 떼는 **풀 수수료**, 내 주문이 풀의 가격을 밀어내면서 생기는 **가격 영향**, 체인을 넘을 때 브릿지가 받는 **브릿지 수수료**, 블록체인에 내는 **네트워크 수수료**(가스), 그리고 견적을 받은 뒤 실행되기까지 시장이 움직이는 **시간 비용**입니다. 이 가운데 네트워크 수수료를 뺀 대부분은 따로 청구서가 오지 않습니다. 받는 금액이 그만큼 줄어 있을 뿐입니다. 그래서 「환율」이나 「수수료율」만 비교해서는 어느 경로가 나은지 알 수 없고, 실제로 실행했을 때 손에 들어오는 금액을 비교해야 합니다. 같은 날 같은 API로 받은 견적을 금액만 바꿔 비교하면 이 점이 분명해집니다. | 경로(Ethereum, USDC → USDT) | 1,000 USDC를 넣을 때 받는 금액 | 1,000,000 USDC를 넣을 때 받는 금액 | | - | -: | -: | | Uniswap V4 풀 | **1,000.96** | 1,000,504.14 | | Curve 스테이블 풀 | 1,000.94 | **1,000,818.07** | | Uniswap V3 0.01% 풀 | 1,000.80 | 1,000,724.90 | | Uniswap V3 0.05% 풀 | 1,000.51 | 331,660.39 | | Uniswap V3 0.30% 풀 | 996.41 | 29,523.53 | 1,000개를 바꿀 때는 Uniswap V4 풀이 가장 많이 주었지만, 100만 개를 바꿀 때는 Curve 풀이 1위가 되었습니다. 1,000개에서 거의 차이가 없던 Uniswap V3 0.05% 풀은 100만 개에서 가격 영향이 66.9%까지 커져 33만 개 남짓만 돌려줍니다. 가장 좋은 경로는 고정되어 있지 않고, 금액과 그 순간의 풀 상태에 따라 바뀝니다. 사람이 앱 여러 개를 오가며 이 비교를 매번 하기는 어렵습니다. Ethereum · USDC → USDT · 단일 풀 후보 10개 · 다중 홉 후보 16개같은 금액에서 가장 많이 주는 경로보다 덜 받는 비율최고 경로 대비 · 로그 눈금최고0.1bp1bp10bp1%10%100%**Uniswap V4 풀**1,000 USDC1,000,000 USDCUniswap V4 풀 · 1,000 USDC 넣을 때 1,000.96 USDT 받는 금액 이 금액의 최고 경로 0% 가격 영향Uniswap V4 풀 · 1,000,000 USDC 넣을 때 1,000,504.14 USDT 받는 금액 −3.1bp 최고 경로보다 덜 받음 0.0457% 가격 영향**Curve 스테이블 풀**Curve 스테이블 풀 · 1,000 USDC 넣을 때 1,000.94 USDT 받는 금액 −0.2bp 최고 경로보다 덜 받음 0% 가격 영향 0x4f49…3C85 풀Curve 스테이블 풀 · 1,000,000 USDC 넣을 때 1,000,818.07 USDT 받는 금액 이 금액의 최고 경로 0.0042% 가격 영향 0xbEbc…F1C7 풀**Uniswap V3 0.01% 풀**Uniswap V3 0.01% 풀 · 1,000 USDC 넣을 때 1,000.80 USDT 받는 금액 −1.6bp 최고 경로보다 덜 받음 0% 가격 영향Uniswap V3 0.01% 풀 · 1,000,000 USDC 넣을 때 1,000,724.90 USDT 받는 금액 −0.9bp 최고 경로보다 덜 받음 0.0078% 가격 영향**Uniswap V3 0.05% 풀**가격 영향 66.9%Uniswap V3 0.05% 풀 · 1,000 USDC 넣을 때 1,000.51 USDT 받는 금액 −4.5bp 최고 경로보다 덜 받음 0.0015% 가격 영향Uniswap V3 0.05% 풀 · 1,000,000 USDC 넣을 때 331,660.39 USDT 받는 금액 −66.9% 최고 경로보다 덜 받음 66.851% 가격 영향**Uniswap V3 0.30% 풀**Uniswap V3 0.30% 풀 · 1,000 USDC 넣을 때 996.41 USDT 받는 금액 −45.5bp 최고 경로보다 덜 받음 0.0273% 가격 영향Uniswap V3 0.30% 풀 · 1,000,000 USDC 넣을 때 29,523.53 USDT 받는 금액 −97.1% 최고 경로보다 덜 받음 97.0369% 가격 영향**Uniswap V3 1.00% 풀**유동성이 모자라 일부만 체결Uniswap V3 1.00% 풀 · 1,000 USDC 넣을 때 137.58 USDT 받는 금액 −86.3% 최고 경로보다 덜 받음 86.1076% 가격 영향 부분 체결 견적Uniswap V3 1.00% 풀 · 1,000,000 USDC 넣을 때 137.58 USDT 받는 금액 −99.99% 최고 경로보다 덜 받음 99.9% 가격 영향 부분 체결 견적**다중 홉 최고 후보**Uniswap V3 풀 둘 · WETH 경유다중 홉 최고 후보 · 1,000 USDC 넣을 때 1,000.37 USDT 받는 금액 −5.9bp 최고 경로보다 덜 받음 0.0443% 가격 영향다중 홉 최고 후보 · 1,000,000 USDC 넣을 때 987,934.79 USDT 받는 금액 −1.3% 최고 경로보다 덜 받음 1.1575% 가격 영향출처 · Ti 견적 API, 2026-11-02 20:25 KST 무렵. 덜 받는 비율 = 1 − 받는 금액 ÷ 같은 금액에서 가장 많이 주는 경로의 받는 금액. Curve는 금액마다 더 많이 준 풀(1,000: 0x4f49…3C85, 1,000,000: 0xbEbc…F1C7), Uniswap V4는 수수료 설정 8(0.0008%)인 풀입니다.그림 크게 보기 **그림 6.** 1,000 USDC에서는 Uniswap V4 풀이, 100만 USDC에서는 Curve 풀이 가장 많이 주고, 1,000 USDC에서 거의 차이가 없던 Uniswap V3 0.05% 풀은 100만 USDC에서 최고 경로보다 66.9% 적게 줍니다. 체인을 넘으면 비교는 더 복잡해집니다. 같은 날 Arbitrum One의 USDT 1,000개를 Polygon의 USDT로 옮기는 견적에서는 두 가지 경로가 나왔습니다. 하나는 LayerZero OFT 표준을 쓰는 USDT0로 바로 옮기는 경로로, 1,000.00 USDT를 받고 메시지 전송 비용으로 약 0.0000113 ETH(약 0.03달러)를 따로 냅니다. 다른 하나는 Arbitrum One에서 USDT를 USDC로 바꾸고 Circle CCTP로 옮긴 뒤 Polygon에서 다시 USDT로 바꾸는 경로로, 브릿지 수수료가 받는 금액에 반영되어 999.82 USDT를 받습니다. 한쪽은 비용을 네이티브 토큰으로 따로 내고, 다른 쪽은 받는 금액에서 뺍니다. 둘을 공정하게 비교하려면 같은 기준으로 환산해야 합니다. *** ## 3. 다리마다 믿는 대상이 다르다 체인을 넘는다는 것은 한 체인에서 일어난 일을 다른 체인이 믿게 만드는 일입니다. 그 믿음을 어떻게 만드느냐에 따라 브릿지의 위험이 달라집니다. 가장 오래된 방식은 출발 체인에 원본 토큰을 잠그고 도착 체인에 그것을 대신하는 래핑 토큰을 찍는 방식입니다. 이 경우 래핑 토큰의 가치는 잠금 금고의 안전과 그 금고를 지키는 검증자에 달려 있습니다. 발행사가 직접 운영하는 방식도 있습니다. Circle의 CCTP는 출발 체인에서 USDC를 소각하고, Circle이 그 소각을 증명하면 도착 체인에서 원본 USDC를 새로 발행합니다.[18](https://docs.tiprotocol.io/ko/appendix/references.md#ref-18) 래핑 토큰이 생기지 않고, 믿어야 하는 대상은 USDC의 발행사 자신입니다. Tether의 USDT0는 LayerZero의 OFT 표준을 씁니다. Ethereum의 원본 USDT를 어댑터 컨트랙트에 잠그고 다른 체인에서 같은 양의 USDT0를 발행하며, USDT0 체인끼리는 한쪽에서 소각하고 다른 쪽에서 발행합니다. 메시지는 세 검증자(DVN)가 모두 확인해야 통과합니다.[19](https://docs.tiprotocol.io/ko/appendix/references.md#ref-19) 검증 구조가 약하면 대가가 큽니다. DefiLlama의 해킹 기록에 따르면 2026년 11월 1일까지 브릿지에서 일어난 해킹은 102건, 피해액은 36억 9천만 달러로 전체 해킹 피해액 275억 6천만 달러의 13.4%입니다.[20](https://docs.tiprotocol.io/ko/appendix/references.md#ref-20) 검증자 아홉 명 가운데 서명에 필요한 다섯 명의 키가 탈취된 Ronin(6억 2,400만 달러), Wormhole(3억 2,600만 달러), Nomad(1억 9천만 달러)가 대표적입니다. 2026년 4월에는 LayerZero 메시지의 검증자를 하나만 두었던 Kelp의 rsETH가 위조 메시지로 약 2억 9,200만 달러를 잃었습니다.[21](https://docs.tiprotocol.io/ko/appendix/references.md#ref-21) 같은 메시징 표준을 써도 검증자를 어떻게 구성했는지가 안전을 가릅니다. 사용자는 대개 이 차이를 알 수 없고, 알 방법도 없습니다. 브릿지 해킹 · DefiLlama 기록 · 2026-11-01까지피해액이 가장 큰 브릿지 해킹 8건브릿지 해킹검증자를 하나만 둔 구성
피해액이 가장 큰 브릿지 해킹
순위이름날짜유형피해액
1Ronin2022-03-23Validator Key Compromised6억 2,400만 달러
2Poly Network2021-08-10Improper Access Control6억 1,100만 달러
3Binance Bridge2022-10-06Proof Verifier Bug5억 7천만 달러
4Wormhole (Portal)2022-02-02Signature Verification Flaw3억 2,600만 달러
5Liquid Network2026-09-06Unbacked Cross-Chain Mint3억 2천만 달러
6Kelp rsETH2026-04-18Cross-Chain Message Spoofing2억 9,300만 달러
7Nomad2022-08-01Forged Proof1억 9천만 달러
8Multichain2023-07-07Validator Key Compromised1억 2,600만 달러
출처: DefiLlama Hacks — 브릿지 해킹으로 분류된 기록(bridgeHack), 2026-11-01까지. 공격 유형은 DefiLlama 분류그림 크게 보기 **그림 7.** 브릿지 해킹 피해액은 36억 9천만 달러로 전체 해킹 피해액의 13.4%이고, 피해가 큰 사고는 대부분 검증자 키나 증명·메시지 검증이 뚫린 경우였습니다. *** ## 4. AI의 답은 견적이 아니다 AI 비서에게 「USDC를 Arbitrum으로 옮기려면 어떻게 해?」라고 물으면 그럴듯한 설명이 돌아옵니다. 하지만 그 설명은 견적이 아니고, 견적은 서명된 거래가 아닙니다. 셋 사이에는 분명한 차이가 있습니다. * 채팅 답변은 문장입니다. 학습 시점의 지식이나 대화 맥락에서 만들어지며, 언어 모델은 사실이 아닌 내용을 자신 있게 말할 수 있습니다. 미국 국립표준기술연구소(NIST)는 이를 생성형 AI의 대표 위험인 「작화(confabulation)」로 분류합니다.[32](https://docs.tiprotocol.io/ko/appendix/references.md#ref-32) * 견적은 특정 시점의 실행 가능한 숫자입니다. 어떤 풀과 브릿지를 거쳐 얼마를 받는지, 언제까지 유효한지가 정해져 있어야 합니다. * 서명된 거래는 돈을 움직입니다. 한번 실행되면 되돌릴 수 없습니다. AI가 이 경계를 넘나들면 위험이 생깁니다. 오래된 숫자를 최신 값처럼 말할 수 있고, 외부 데이터에 숨어 있는 지시문에 끌려갈 수 있으며(프롬프트 인젝션), 권한이 넓으면 그 실수가 곧바로 자금 손실로 이어집니다. 피싱은 더 단순합니다. 사용자에게 시드 문구를 입력하게 만드는 「AI 상담」은 이미 흔한 사기 수법입니다. 쓸모 있는 AI는 실시간 데이터로 답하고, 숫자마다 출처와 시각을 밝히고, 돈을 움직이는 마지막 판단과 서명은 사용자에게 남겨야 합니다. *** ## 5. 필요한 것 앞의 네 가지 어려움에서 Ti가 지켜야 할 요구 조건 여섯 가지가 나옵니다. | 요구 조건 | 내용 | 다루는 곳 | | - | - | - | | R1. 받는 금액으로 비교 | 후보 경로를 수수료율이 아니라 실제로 받는 금액으로 비교하고, 따로 내는 비용까지 같은 기준으로 환산한다 | [6장](https://docs.tiprotocol.io/ko/protocol/swap-engine.md) | | R2. 믿을 수 있는 다리 | 발행사가 운영하거나 공식 채택한 크로스체인 표준을 쓰고, 어떤 다리를 쓰는지 서명 전에 보여 준다 | [7장](https://docs.tiprotocol.io/ko/protocol/cross-chain-settlement.md) | | R3. 서명은 사용자만 | 자금을 움직이는 모든 행위는 사용자의 지갑 서명으로만 일어난다 | [4장](https://docs.tiprotocol.io/ko/protocol/system-overview.md), [8장](https://docs.tiprotocol.io/ko/protocol/signing-and-gas.md) | | R4. 근거 있는 숫자 | 견적·시세·수수료에는 출처와 기준 시각을 붙이고, 확인할 수 없는 값은 최신 값으로 다루지 않는다 | [5장](https://docs.tiprotocol.io/ko/protocol/ti-ai.md) | | R5. 범위가 정해진 AI | AI는 정보를 준비할 뿐 거래를 만들거나 실행하지 않는다. 실행을 맡기는 기능은 사용자가 정한 한도 안에서만 연다 | [5장](https://docs.tiprotocol.io/ko/protocol/ti-ai.md) | | R6. 검증할 수 있는 토큰 | 토큰의 발행량·배분·해제·권한을 누구나 블록체인에서 직접 확인할 수 있다 | [10](https://docs.tiprotocol.io/ko/tip-token/tip-token.md)\~[14장](https://docs.tiprotocol.io/ko/security/security.md) | This documentation is built and hosted on [Mintlify](https://mintlify.com), a developer documentation platform.